El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre

En esta lectura realizada puedo destacar que el trabajo es la fuente de toda riqueza, pero el trabajo es muchísimo más que eso, es la condición básica y fundamental de toda la vida humana.
Hace muchos centenares de miles de años existió una especie de monos antropomorfos que posiblemente vivieron en un continente tal vez ahora sumergido en las profundidades del mar en el Océano Índico. Esta raza de monos vivían en manadas, con ciertas características semejantes al hombre; en cierta forma se entiende que al trepar, estos monos comprendieron la diferencia de la utilización de sus manos a la de sus pies, debido a las diversas funciones que desempeñaban con sus manos. Esto los llevó a caminar cada vez más erguidos y éste fue el momento decisivo en el que en mono se transforma en hombre.
En la actualidad los monos antropomorfos que se encuentran en nuestro medio pueden caminar en dos patas, pero esto lo hacen de manera muy torpe. A pesar de esto, no ha llegado a ser trascendente y necesario en su vida cotidiana.

En esta lectura Engels hace una comparación de cómo existe la diferencia entre la mano que utiliza el mono y la que utiliza el hombre. El mono en nuestro tiempo, sólo se limita a la utilización de sus manos para poder alimentarse, defenderse de sus enemigos bombardeándolos con piedras o frutos, para hacer algunas “camas” con ramas e inclusive puede llegar a copiar, en cautiverio, algunos gestos humanos. Sin embargo, aún no adquiere la capacidad de poder desarrollar las funciones de sus manos, como para que éstas se vuelvan indispensables.

Es por eso la trascendencia de la mano en el trabajo del hombre. Éste órgano no sólo es el principio del trabajo, sino que también la habilidad y el desarrollo se adquiere del mismo trabajo, o sea algo recíproco. Nuestros antepasados lograron desarrollar las habilidades de la mano conforme a la genética heredada, así poco a poco pudo adquirir libertad e independencia.
Considero que Engels toma como punto de partida la mano del hombre para su evolución, así como el trabajo que de hecho, él los expone como dos objetos los cuáles forman un círculo vicioso. En gran parte existe mucha razón en cuanto a la importancia del trabajo, que es en sí, el punto clave con el cuál extiende su discurso y que podemos darnos cuenta que a partir del trabajo surge la necesidad y por consecuencia la evolución. El autor parte de nuestros antepasados y realiza comparaciones muy interesantes entre nosotros y los animales basándose, obviamente, en los estudios profundos de Darwin y la evolución.
Otro de los aspectos de gran trascendencia es la reacción directa. Nuestros antepasados eran seres sociales y cada nuevo progreso, ya sea con habilidades manuales o con el trabajo, ampliaba sus propios horizontes. Por otra parte, el desarrollo del trabajo forza a que exista mayor necesidad de comunicarse, y conforme al tiempo, las modulaciones se evolucionan a tal grado de poder articular un sonido tras otro; pero tomemos en cuenta que es en sí, la necesidad que crea el órgano desarrollando la laringe.
Otro de los puntos trascendentales en la transformación del mono en hombre es el desarrollo del cerebro, el cual le dio sentido para pensar mejor, socializarse y poder desarrollar lo que el mismo quizo y pudo desarrollar para su bienestar.
Pienso que algunas cosas, debido al tiempo que ha trascurrido hasta ahora, deberían ser modificadas; pero sería necesario que alguien que superara o retomara los principios de Engels, ya que a pesar de que él vivía en una época en la cual el hombre se encontraba muy avanzado, se perdió de muchísimas cosas las cuales ahora podemos conocer de mejor manera porque nuestra historia nos la recuerda. Él se encontró entre 1800 y 1900, así que no pudo influir, por ejemplo: la primera y segunda guerra mundial, la guerra fría, la bomba atómica o actualmente la “fabulosa” hegemonía de EU ante el mundo y sus justificaciones ante asuntos bélicos, y miles de acontecimientos que si ahora viviera, siento que se daría cuenta de que el hombre no fue, ni ha sido cauteloso con la naturaleza ni con su sociedad, a sabiendas de las consecuencias directas o indirectas que éstas pudieran abarcar y me atrevería a decir que él, así como Nietzsche, estarían más desilusionados del hombre de lo que tal vez pudieron estar.

Germán Córdova Durán